Malpraktis krizinin çözümü: Hekimlik Kanunu – Birlik Haber Ajansı

ANKARA – BHA

Türkiye’de sağlık sistemini, hasta–hekim ilişkisini ve kamu maliyesini doğrudan ilgilendiren son yargı kararı, malpraktis hukukunda yaşanan yapısal sorunu bir kez daha gün yüzüne çıkardı. Hastanın kendi özgür iradesiyle prenatal tarama testlerini reddettiğinin tüm tıbbi kayıtlarda açıkça yer almasına ve bilirkişi raporunda “hekimin kusuru yoktur” denmesine rağmen hekimin tazminata mahkûm edilmesi, sağlık camiasında ciddi bir endişe yarattı. Kaldı ki şikayetçi ailenin bu 3.gebeliği ve bunu bilmemesi mümkün değil. Ayrıca bu testler kesin tanı da veremiyor. Ayrıca Down Sendromlu da olsa bir insanın hayatını sona erdirme hakkı hekime verilmemiştir.

Konuya ilişkin X platformunda düzenlenen toplantıda açıklamalarda bulunan AL-KON Konfederasyonu ve Hekimsen Genel Başkanı Uzm. Dr. Adil Kurban, yaşananların münferit bir dava değil, mevzuat eksikliğinin doğrudan sonucu olduğunu vurguladı.

77 milyon TL’lik talep: Sistemsel risk

Uzm. Dr. Kurban, malpraktis davalarında talep edilen tazminat tutarı üzerinden yüzde 6 oranında vergi ödenmesi gerektiğini hatırlatarak, bu uygulamanın yüksek meblağlı davaların önünü açtığını ifade etti. İncelenen dosyada talep edilen tazminatın yaklaşık 77 milyon TL seviyesinde olduğunu belirten Kurban, bu tutarın dava açma vergisiyle birlikte kamu maliyesi açısından son derece ciddi bir risk oluşturduğunu söyledi.

Malpraktis cezası, trafik kazası veya kazaen oluşacak durumlarla karşılaştırılamaz ve hekimler hangi sağlık sisteminde çalışırsa çalışsınlar bu konuda korunmaları gerektiği gibi, hastalarımızın ve devletimizin de korunması gerekir.

Mevcut sistemde sadece kamu için tazminatın ilk aşamada hazineden karşılandığını, davanın sonucuna göre rücu mekanizmasının işletildiğini aktaran Kurban, bu yapının hem kamu kaynaklarını hem de hekimleri baskı altına aldığını vurguladı.

Kayıtlı hasta reddine rağmen mahkûmiyet

Dosya bilgilerine göre gebe hasta, Down sendromu açısından önerilen tarama testlerini üç ayrı başvuruda açık şekilde reddetti. Hekim tarafından testlerin amacı ve olası riskler anlatıldı, hastanın reddi epikriz raporuna eksiksiz biçimde işlendi. Bu kayıtların hem hastane bilgi sisteminde hem de Sağlık Bakanlığı veri havuzunda yer aldığı belirtildi. Buna rağmen, bilirkişi raporunda “hekimin kusuru yoktur” denmesine karşın mahkûmiyet kararı verildi.

Uzm. Dr. Kurban, hekimin isteyerek bir zarar verme eylemi içinde olmadığını, tıbbi uygulamanın hastanın yararı ve etik ilkeler çerçevesinde yürütüldüğünü vurguladı.

Çözüm: Hekimlik Kanunu

AL-KON Konfederasyonu ve Hekimsen Genel Başkanı Adil Kurban, bu tür krizlerin yargı kararlarıyla değil, açık ve güçlü bir Hekimlik Kanunu ile çözülebileceğini belirterek şunları söyledi:

“Hekimsen olarak hazırladığımız Hekimlik Kanunu taslağı, hasta güvenliğini, hekim sorumluluğunu ve kamu yararını birlikte ele almaktadır. Bu taslak, cezalandırıcı değil; kaliteyi, eğitimi ve güvenliği esas alan bir anlayışa dayanmaktadır.”

Taslakta, mesleki yetersizlik tespiti halinde doğrudan cezalandırma yerine yeniden eğitim, sertifikasyon ve denetim süreçlerinin öngörüldüğünü ifade eden Kurban, bu yaklaşımın hem hastayı hem de hekimi koruduğunu belirtti.

Sağlık Bakanlığıyla ortak çalışma, Meclis’e sunum

Uzm. Dr. Kurban, Sağlık Bakanlığı ile bu konuda birlikte çalışmaya hazır olduklarını ve Hekimlik Kanunu taslağının Türkiye Büyük Millet Meclisi’ne sunulması için gerekli adımların atılacağını açıkladı.

HEKİMSEN 2. Bilim Kurulu ödülleri sahiplerini buldu

İçeriği Görüntüle